推定（Assumptions）（2004年11月9日）

我是律师。但惭愧的是，我是做公司业务的，所以做了几年的律师，居然从来没有上过法庭。确切地说，我甚至都不知道法院的门朝哪边开。电视里演的什么“your honor"、”法官大人“之类的话，我也仅停留在从电视里看到，从来没有机会验证其真实性。不做诉讼律师，日子久了，脑子里的推定的概念就模糊了，剩下的似乎都是某个合同项下客户利益的最大化，孰对孰错，哪有时间计较？！
我说的推定，是指有罪和无罪的推定。中国以前是讲究有罪推定的。只要进了官府，除非有铁证如山，证明你的清白，否则大老爷大刑伺候，必定屈打成招，凶多吉少。这种有罪推定和刑讯逼供历史，在中国曾经延续了几千年，深入整个国家的文化和制度。如果不是少数冤案中，有勇敢的家属击鼓鸣冤的得以昭雪，其”事迹“被民间艺术家传颂，恐怕错杀的也就错杀了，制度仍然这样延续着，出于惯性。
就在今天，”有罪推定“仍然恶迹斑斑。曾经有一位朋友申请去美国密西根大学读MBA被拒签，理由是她要去的密西根大学在全美排名第七，毕业以后很容易在美国找到工作，由此断定她有移民倾向；而巧合的是，另一位朋友也同样被拒签，理由是他要去的学校连全美前五十都没进去，去这么破的学校读书，肯定是为了移民！
截然不同的两个案例，却得到了相同的裁定，这其中似乎断无任何法律逻辑可言。所以很多人说，去美国使馆领签证纯粹是碰运气，事先最好先去烧烧香。但其实深究一下，我们就会发现，这所有看似荒谬的现象的背后，有一个本质的原因，那就是美国移民法。移民法规定，每一个申请非移民签证的人都有移民倾向，除非他能证明自己没有。这是一条典型的有罪推定的条款，而正是这一条款，使得所有的签证官都带着"移民倾向"这个有色眼镜看待每一个申请非移民签证的人，而其后果是显而易见的。那么，如果在一个国家的法律制度中把有罪推定做为一项基本原则确立，其结果是可想而知的。
所幸，中国近年的立法，似乎是在某些领域推翻了有罪推定的，建立了无罪推定的。这个无罪推定，是资产阶级启蒙思想家们提出的，是个舶来品。这一原则划分了被告人和罪犯的界限，确定了任何人必须经过国家的合法审判才能被当作罪犯；基于此，引申出了被告人在诉讼中享有的沉默权、举证责任的倒置、当控方不能提供足够、准确的证据证明被告有罪，应当作出有利于被告人的解释等一系列原则。
但法可以改，风却不易移。很多人的心里，仍然架着一杆有罪推定的秤。前几日与一同事就该提交多少证据，提交到哪一步争论。同事认为要提供到所有细节的原始凭证，才能证明自己的清白。仅仅提供公司帐目，哪怕是经过审计师审计的，也可能是假帐，是不可靠的，唯有原始凭证和发票，才是可靠的。但基于这个理论加以发挥的话，发票也是可以作假的，如果就是铁证？如果发票也不可靠，是不是要把开具发票的客户的帐目和发票也都悉数上缴，然而这些也不是完全可靠的，继续追查下去，子子孙孙无穷尽也，愚公能够移山，也未必能找到满足条件的”铁证“。
所以问题的关键还是基本理念和价值取舍。我们是不是要相信所有的人都是坏人，只有一两个挖出铁证的，才是清白的？如果我们相信人都是可靠的，只有发现信任被破坏的时候，表面证据存在问题的时候，才去追究埋藏着的铁证，然后一步步追下去，是不是成本效益比更加可靠，社会资源也能得到更加合理的利用？